גוגל דוחף אתרי חדשות קונסרבטיבים הרחק למטה ברשימות חיפוש

[ad_1]

מזה זמן רב חוששים שגוגל, השולטת בכמעט 90% מתעבורת החיפוש באינטרנט בארה"ב, יכולה להניע בחירות על ידי שינוי תוצאות החיפוש שהיא מציגה למשתמשים. נתונים חדשים מצביעים על כך שאולי קורים, שכן אתרי חדשות שמרניים, כולל ברייטברט, דיילי מתקשר והפדרליסט, ראו כי רשימות החיפוש שלהם ב- Google צומצמות באופן דרמטי.

הנתונים מגיעים מיועץ החיפוש סיסטריקס, העוקב אחר מיליון מילות מפתח שונות לחיפוש בגוגל ועוקב אחר מידת האתרים השונים המדורגים בכל מונחי החיפוש.

הגשש מראה כי נראות החיפוש בגוגל עבור ברייטברט צללה לראשונה בשנת 2017, לפני שנפלה לאפס בערך ביולי 2019:

חיפוש בגוגל בשם "ברייטברט" עדיין מושך את האתר, אך הוא כמעט מתבטל מכל חיפושים שלא קוראים לו במפורש. לדוגמא, חיפוש Google על שמות העיתונאים של ברייטברט מאלץ את המשתמשים לפעמים לעבור על דף אחר דף של תוצאות פחות רלוונטיות לפני שהם פוגעים בקישור של ברייטברט. במקרה של ג'ואל פולק, הקישור הראשון של ברייטברט מופיע בתחתית העמוד 7 של תוצאות החיפוש של גוגל. לשם השוואה, חיפוש במתחרה הקטן של גוגל DuckDuckGo נותן מספר קישורים לעבודת ברייטברט של פולק בעמוד הראשון.

ברייטברט ראה כי הפחתה מוחלטת בחיפוש, אפילו מעט אחר במודל הדיווח של חדשות החדשות השתנה. גם אתרי חדשות שמרניים אחרים, כמו ה- Daily Caller, דורגו במיקומים דומים.

גם ברייטברט וגם דיילי מתקשר אישרו שהתנועה שלהם בגוגל ירדה בצורה דרמטית ככל שדירוג החיפוש שלהם ירד.

קבצי גוגל פנימיים רמזו על פעולה כזו. בשנת 2018, המתקשר היומי לדווח על חילופי דברים שהודלפו יום לאחר זכייתו של הנשיא טראמפ בבחירות ב -2016. בה התלבטו העובדים האם יש לקבור את ברייטברט ואת המתקשר היומי.

"זו הייתה בחירה של שקילות שווא, ולגוגל, למרבה הצער, הייתה יד בזה", כתב מהנדס גוגל, סקוט בייר, על פי המסמכים שהשיג דיילי קאלר.

"כמה פעמים ראית … פריטים מבלוגי דעת קהל (ברייטבארט, דיילי מתקשר) מוגבהים לצד ארגוני חדשות לגיטימיים? זה משהו שאפשר וצריך לתקן. " כתב בייר.

הוא הוסיף, "אני חושב שיש לנו אחריות לחשוף את איכות ואמיתות המקורות."

בבורסה שהודלפה, אנשי גוגל אחרים דחקו לאחור ואמרו שלא צריך להיות תפקידה של גוגל לדרג את הלגיטימיות של המקורות – וכי אתרי הסתרה רק יוסיפו לחוסר אמון.

גוגל לא הגיבה לבקשת תגובה על הנתונים המוצגים כאן.

מומחה באופטימיזציה למנועי חיפוש הצביע על RealClearPolitics מסמך ציבורי של גוגל משנת 2019 המתאר כיצד החברה מעסיקה כעת בני אדם לעבור בדפי אינטרנט ולדרג אותם על סמך "מומחיות / סמכותיות / אמינות". "לגוגל יש הודה הם משתמשים במדרגי איכות חיפוש אנושיים המסייעים להעריך תוצאות חיפוש ", אמר כריס רוג'רס, מנכ"ל ומייסד חברת מקצוענים קידום אתרים בקולורדו.

גוגל לא משתמשת ישירות בדירוגים כאלה כדי לדרג אתרים, אך "על סמך הדירוגים האלה גוגל תתאים אחר כך את האלגוריתם שלהם ותשתמש בלימוד מכונה כדי לחייג לתוצאות הרצויות", הסביר רוג'רס.

ההנחיות של גוגל מנחות את המדרגים לתת את הדירוג "הנמוך ביותר" לכל תוכן הקשור לחדשות הסותר את קונצנזוס מומחים מבוסס. " ואיך קובעים "קונצנזוס מומחים"? ההנחיות של גוגל ממליצות שוב ושוב למדרגים להתייעץ בוויקיפדיה, עליה היא מזכירה 56 פעמים: "ראה אם ​​יש מאמר מוויקיפדיה או מאמר חדשות מאתר חדשות ידוע. ויקיפדיה יכולה להיות מקור מידע טוב על חברות, ארגונים ותוכן. יוצרים. "

המסמך מביא כדוגמה את המדע הנוצרי כריסטיאן. "שימו לב לקטע המודגש במאמר בוויקיפדיה אודות העיתון" כריסטיאן סיינס מוניטור ", המספר לנו שהעיתון זכה בשבעה פרסי פרס פוליצר", אומר המסמך לדרגים. "ממידע זה אנו יכולים להסיק כי ה- csmonitor.com לאתר מוניטין חיובי. "

ההסתמכות על ויקיפדיה יכולה להסביר חלקית את הדירוג, מכיוון שהאנציקלופדיה המקורתית מכנה את ברייטברט "ימין קיצוני" וטוענת כי המתקשר היומי "פרסם לעתים קרובות סיפורי שווא". אך מייסד ויקיפדיה, לארי סנגר, כתב לאחרונה חיבור על האופן שבו "ויקיפדיה מוטה קשות. "

בנוסף לדירוגים האנושיים המשמשים לבדיקת אלגוריתמים, לגוגל יש גם רשימות שחורות שמתוחזקות על ידי בני אדם – אך הן אמורות להיות מוגבלות מאוד. ב עדות הקונגרס הקיץ נשיא המדינה, מט גאץ, שאל את מנכ"ל גוגל, סונדר פיצ'אי, אם מנוע החיפוש דורג את דירוג האתרים באופן ידני. גאץ ציטט את ברייטברט, ה- Daily Caller, וכן את WesternJournal.com ו- Spectator.org, שני אתרי חדשות שמרניים אחרים שמראים נתוני סיסטריקס כמעט הוסרו מחיפושים בגוגל.

פיצ'אי מסר בתגובה כי החברה שלו מסירה אתרים רק אם הם נחשבים כ"מתערבים בבחירות "או משדרים" קיצוניות אלימה ".

עדיין לא ברור מדוע דורגו האתרים השמרניים. "רק גוגל יכולה באמת לדעת מדוע באתרים אלה רואים הפסדים בדירוג", אמר מומחה ה- SEO רודג'רס.

ג'רמי ריברה, של JeremyRiveraSEO.com, אמר ל- RealClearPolitics שיש כמה סיבות אפשריות לדירוג. גם ברייטברט וגם דיילי מתקשר יש אתרים "לא איכותיים" המקשרים אליהם, לדבריהם, והם מארחים מודעות רבות שיוצרות לְהַאֵט זמני טעינת העמודים. "מהירות טעינת הדף היא גורם דירוג ישיר," אמר.

כמה גופי חדשות, משמאל וגם מימין, נמנעו מההאפלה הכמעט מוחלטת שחוו ברייטברט והדיילי מתקשר, אך ראו כי רשימות החיפוש שלהם צומצמו משמעותית. ביניהם הפדרליסט, שראה את רשימות החיפוש נופלות באביב באורח דרומי לאחר שנחשפה באשמת מאמרים שהריצו המבקרים שהמעיטו בסכנה של COVID-19.

גם כמה אתרי חדשות שמאלניים עגנו.

אתרים מרכזיים אחרים, כמו וול סטריט ג'ורנל, וושינגטון פוסט ו- CNN, לא ראו שינויים דרמטיים בדירוג, על פי נתוני סיסטריקס.

יש משקיפים שאומרים שהמגמות מראות חדשנות בעבודה, מכיוון שחברות מנסות להציג בפני המשתמשים את המידע האיכותי ביותר. "אלה שאלות סובייקטיביות מטבען", אמרה ברין שוקה מ- TechFreedom וציינה כי התיקון הראשון מעניק "שיקול דעת מוחלט של חברות מדיה פרטיות, הכוללות את גוגל … … יש להן אותה זכות להחליט איזה תוכן יש להעביר את ברייטברט ופוקס. לַעֲשׂוֹת."

אחרים חוששים שהרשימה השחורה כמעט של סניפים שמרניים עשויה להטות את תוצאות הבחירות השנה. 2015 מחקר שנבדק על ידי עמיתים בהליכים של האקדמיה הלאומית למדעים העריכו כי מנוע חיפוש יכול להניף יותר מ -10% מהמצביעים המתלבטים בבחירות פשוט על ידי שינוי התוצאות המוצגות.

"קשה לזהות מניפולציות כאלה, ורוב האנשים חסרי אונים יחסית כאשר הם מנסים להתנגד למקורות השפעה שאינם יכולים לראות", מזהירים המחברים. "כאשר אנשים אינם מודעים למניפולציות שלהם, הם נוטים להאמין שאימצו את חשיבתם החדשה. מרצון. " העיתון מציע עוד כי נתח השוק של גוגל ב -87% הוא דאגה. בעוד שהמתחרים צומחים בפופולריות, מספר נתחי השוק שלהם נשאר נמוך: בינג של מיקרוסופט מחזיקה ב 7.2% מהעוגה, וב- DuckDuckGo יש 1.75%.

"מכיוון שרוב האנשים ברוב הדמוקרטיות משתמשים במנוע חיפוש שמספק חברה אחת בלבד … דירוגי חיפוש הקשורים לבחירות עלולים להוות איום משמעותי על מערכת השלטון הדמוקרטית",

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *